Управляющая компания для бизнеса: бонусы и риски

Центр
структурирования бизнеса и налоговой безопасности
taxCOACH

В ходе структурирования бизнеса и построения группы компаний всегда встает вопрос сохранения управляемости всей группы при том условии, что, как правило, управленческий персонал бизнеса един и поделить его между компаниями невозможно.

В итоге это всегда приводит к необходимости поиска такого варианта управления, когда у собственника остается возможность контроля и влияния на принятие решений как на весь бизнес в целом, так и на любой из его сегментов, несмотря на хозяйственную самостоятельность каждого субъекта группы.

В этом случае при проектировании бизнес-модели в качестве связующего звена между ее отдельными элементами может выступить управляющая компания.

Управляющая компания — это юридическое лицо любой организационно-правовой формы (по нашему опыту в качестве УК могут выступать не только ООО или АО, но и кооперативы, товарищества, партнерства и даже некоммерческие организации), аккумулирующее на себе комплекс стратегических, тактических, общемаркетинговых (включая управление брендом), организационных, мотивационных и контрольных функций, а также функций научно-технической разработки и финансового управления для всех остальных субъектов Группы компаний.

Формирование такого функционала управляющей компании обусловлено следующими причинами экономического и управленческого характера:

1. Наличие потребности у всех субъектов группы компаний в общих для всех вспомогательных функциях:

бухгалтерских, юридических, маркетинговых и иных услугах, оказание которых сотрудниками специализированной организации является организационно и экономически более выгодным, чем создание аналогичных штатных служб в каждой отдельной компании.

Чаще всего у управляемых юридических лиц нет ни своего юриста, ни бухгалтера, ни системного администратора — всем этим занимается персонал управляющей компании. Объективно не каждый бизнес способен потянуть такой штат в каждой отдельной организации Группы. Но даже при таком варианте организационной структуры должно быть центральное звено, управляющее сотрудниками на местах.

Поэтому встречаются случаи создания функционально схожих между собой служб и в УК, и в управляемом обществе (например, при разветвленности структуры, когда отдельные общества существенно удалены друг от друга и от самой УК), однако и в этом случае УК занимается решением стратегических задач, тогда как сотрудники управляемого общества выполняют текущую работу, не требующую высокой квалификации и знания стратегического плана развития бизнеса в целом.

2. Возможность оперативно осуществлять управленческий учет и разрабатывать, а также корректировать ранее разработанную стратегию деятельности группы компаний в целом.

Бесспорно, собственникам бизнеса необходимо обладать всей полнотой информации относительно его функционирования, финансовых результатов деятельности, степени эффективности ранее принятых управленческих решений.

В этом смысле ценность прямого поступления сведений обо всех значимых событиях непосредственно в «штаб» неоценима как для собственников, так и для высшего менеджмента.

3. Перевод управления из плоскости «он тут самый главный, его все знают» в правовое поле, формализация отношений руководящей и подчиненной компаний гражданско-правовыми средствами и обеспечение тем самым необходимой степени контроля деятельности управляемых обществ.

В своей практике мы не раз встречались с ситуациями, когда по мере роста бизнеса с малым количеством собственников регистрируются новые компании, руководители которых лишь формально являются таковыми; фактически руководство сосредоточено в руках реальных бенефициаров.

Но наступает момент, когда численность персонала и количество отдельных организаций в рамках одного бизнеса достигает критической, собственников не узнают в лицо и не подчиняются их устным распоряжениям (а письменные они издавать не вправе). Хуже того, номинальный директор может «натворить дел», ведь юридически имеет право принимать решения, что приведет к неблагоприятным последствиям (прежде всего финансового толка).

Нельзя забывать и о расходах на оплату труда номинального руководителя, которые вы так или иначе понесете, а также о необходимости уплаты социальных налогов.

Избежать подобных негативных моментов как раз и помогает управление через УК.

4. Возможность легального снижения налоговой нагрузки путем применения УК упрощенной системы налогообложения.

Договорное регулирование взаимоотношений УК с управляемыми обществами может быть опосредованно двумя видами договоров:

  1. договор на оказание услуг управления;

  2. договор на выполнение функций единоличного исполнительного органа.

Выбор того или иного договорного инструмента зависит от ряда факторов и специфики структуры группы компаний. Рассмотрим особенности применения каждого из договоров отдельно:

Экспресс-аудит структуры управляющей компании холдинга

В чем суть программы?

Экспресс-аудит структуры управляющей компании холдинга проводится по модели SIPOC. Эта модель широко применяется в «Шести сигмах» для анализа бизнес-процессов верхнего уровня, легка в освоении и позволяет «на лету» формализовать деятельность любого рода. Аббревиатура SIPOC расшифровывается как:

  • S Suppliers Поставщики (структурное подразделение или должность)
  • I Inputs Объекты поставки (объекты или ресурсы на входе в процесс)
  • P Process Алгоритм процесса (только основные элементы)
  • O Outputs Продукты процесса (получаемые результаты)
  • C Customers Потребители (как внешние, так и внутренние)

Модель SIPOC выглядит следующим образом:

Рис. 1. Пример описания процесса по модели SIPOC – описание процесса планирования производства продукции.Как это работает?

Руководители готовят описания функций своих структурных подразделений по модели SIPOC. Далее консультанты организовывают обсуждение материалов каждого подразделения в рабочих группах, по аналогии с защитой диплома в ВУЗе. Руководитель выносит на «защиту» анализ своих бизнес-процессов, а комиссия из вышестоящих ТОП-менеджеров и смежников оценивает их эффективность с точки зрения внутренних потребителей. Результатом работы комиссии должно стать решение о целевой структуре и численности подразделения, его подчинённости и взаимосвязях со смежниками.

Какие вопросы обычно выносятся на обсуждение:

  • Есть ли реальные потребители результатов работы по каждой функции, насколько результаты удовлетворяют их требованиям?
  • Какая ценность добавляется в результате выполнения той или иной работы, оправдывает ли она вкладываемые усилия?
  • Какие потери, не эффективные или излишне трудоёмкие операции выполняются при реализации данных бизнес-процессов?
  • Насколько обеспечены ключевые бизнес-процессы необходимыми организационными ресурсами?
  • Как измерить эффективность бизнес-процессов, какие можно предложить ключевые показатели эффективности?

Структурные подразделения Управляющей компании холдинга также должны ответить на следующие вопросы:

  • Как организовано управление функцией на уровне холдинга?
  • Как распределены полномочия и ответственность в рамках функции между Управляющей компанией и дочерними обществами?
  • Какие функции должны быть централизованы, а какие оставлены в дочерних обществах?

По результатам обсуждения в рабочих группах готовится проект решения по оптимизации бизнес-процессов, структуры и численности «защитившегося» подразделения и формируется план мероприятий по внедрению принятых решений.

Отдельную ценность представляет перечень выявленных потерь и решений по их устранению:

Рис. 2. Пример описания потерь, выявленных при обсуждении бизнес-процессов логистической службы крупного холдинга.

В результате экспресс – аудита холдинг в сжатые сроки получает экспертную оценку эффективности своих подразделений, ставит задачи по их развитию, и формирует целевую организационно-функциональную структуру компании.

Договор на оказание услуг управления.

При заключении данного договора в УК передаются все или некоторые стратегические, а также вспомогательные по отношению к операционному ядру функции: юридическое, бухгалтерское и кадровое сопровождение, обеспечение безопасности и т.п., потребность в которых испытывают все субъекты холдинга, однако создание аналогичных подразделений в каждом из них нерентабельно и нецелесообразно.

Задача УК в данном случае — определить основные векторы деятельности (разработать маркетинговую стратегию, осуществить научно-техническую разработку, выпустить программу деятельности группы компаний на год и т.п.), которым должны следовать все без исключения управляемые общества.

При этом необходимо отметить, что у управляемого общества имеется свой единоличный исполнительный орган (директор, ИП-управляющий или другая Управляющая компания, но в роли единоличного исполнительного органа (ЕИО)), который осуществляет оперативное руководство компанией, принимает все текущие решения и отвечает за финансовый результат. Именно он значится в ЕГРЮЛ как субъект, имеющий право без доверенности действовать от имени компании.

При таком взаимодействии ЕИО и управляющей компании, первый ограничен лишь стратегическими рамками, заданными УК, и полностью самостоятелен в процессе управления текущей деятельностью своей компании. Причем эти рамки (в виде форм и периодов отчетности, а также механизма ответственности) могут и должны быть заложены как в договоре с УК (это условие, при котором УК берется за осуществление управления), так и в договоре с самим ЕИО.

Однако наш опыт показывает, что собственники (особенно при трансформации единой компании в холдинг) всячески избегают делегирования полномочий наемным менеджерам, опасаясь, что те выйдут из-под контроля.

В данном случае разум вступает в противоречие с чувствами: с одной стороны, собственник понимает объективную необходимость «отдать» бразды правления (непрофильный конкретно для него вид деятельности, занятость в другом проекте, невозможность охватить все сферы своего бизнеса), а с другой стороны — психологически не может смириться с тем фактом, что его детищем будет управлять кто-то другой.

В этой связи вопрос доверия наемному менеджеру со стороны собственника приобретает особую актуальность.

Вместе с тем нельзя не отметить значительно более высокую, по сравнению с договором передачи функций единоличного исполнительного органа, степень личной заинтересованности директора в результатах деятельности управляемого общества, что автоматически отражается и на уровне его личной (а не навязанной извне) ответственности.

Именно благодаря этому инструменту контролируемого увеличения степени самостоятельности и достигается синергетический эффект от структурирования бизнеса — налоговую оптимизацию можно усилить повышением управленческой эффективности.

Кроме того, в случае наступления каких-либо неблагоприятных последствий деятельности управляемого общества (самый простой пример — налоговые претензии) вряд ли кто-то сможет определенно утверждать (и доказать), что такие последствия наступили в результате выполнения директором управляемого общества прямых распоряжений УК.

Иными словами, УК оградит себя от негативных последствий, а также получит возможность сохранить деловую репутацию и наработанный имидж, сославшись на «самодеятельность» наемного директора.

Договор на выполнение функций единоличного исполнительного органа

Напомним, что возможность передачи полномочий по управлению организацией Управляющей компании предусмотрена рядом федеральных законов:

Например:

п. 1, ст. 42 ФЗ об ООО: Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. п. 1 ст. 69 ФЗ об АО: По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

В этом случае с УК заключается договор на передачу функций единоличного исполнительного органа. Именно УК (в лице своего директора) получает полномочия без доверенности действовать от имени управляемого общества: представлять интересы управляемого общества во всех организациях и учреждениях, а также вступать в любые хозяйственные отношения. Ключевые управленцы бизнеса, его собственники в этом случае являются сотрудниками и/или участниками УК и уже на ее уровне и от имени УК выполняют все управленческие функции.

Безусловно, директор УК не может эффективно руководить самой УК, да еще всеми управляемыми обществами, поэтому он на основании доверенности делегирует свои полномочия специальному сотруднику, который будет являться фактическим руководителем управляемого общества.

При этом такой фактический руководитель состоит в штате УК (!) и получает в ней заработную плату.

Степень контроля собственников, отчетность и ответственность, а также степень самостоятельности фактического руководителя при принятии решений в данном случае определяется положениями трудового договора с УК.

Негативным последствием назначения такого менеджера может стать низкая степень его ответственности и отсутствие глубокой личностной заинтересованности в результатах деятельности управляемого общества.

Как видим, бесспорно включение в модель бизнеса Управляющей компании — помогает решить многие сложности при наличии разветвленной юридической структуры бизнеса.

Вместе с тем, учитывая реалии и тенденции налогового администрирования, нельзя обойти стороной и вопрос о том, как на управляющую компанию смотрят с этой стороны.

Ведь существование УК дает основания говорить об аффилированности управляемых ею субъектов между собой (даже если владельцы компаний не совпадают). Конечно, когда речь идет о, например, сугубо бухгалтерских и юридических услугах (не о статусе УК как ЕИО) и такие услуги оказываются не только связанным между собой договорными отношениями организациям, но и посторонним субъектам, признать аффилированность по данному признаку будет сложно. При варианте выполнения роли ЕИО — наличие единого управляющего субъекта для нескольких юридических лиц, которые тем более связаны и иными договорами между собой (что обычно случается, если бизнес строится в рамках группы компаний) будет связывать все организации в единую структуру.

Это не критично, если все субъекты применяют ОСН и нет возможности для описанной выше налоговой экономии путем применения той же УК УСН. Однако, такая аффилированность привлечет внимание, если речь пойдет о взаимодействии субъектов на разных спецрежимах, что само собой приводит к минимизации налогообложения с доходов бизнеса.

Учитывая, что на такие структуры налоговые органы обращают все более пристальное внимание, пытаясь обосновать искусственность их разделения на несколько субъектов либо необоснованность расходов на привлечение самой УК, в части обособления управляющей компании необходимо соблюдать следующие правила:

1) Виды оказываемых услуг должны быть конкретизированы. Чем более детально описан предмет деятельности УК, тем сложнее доказать искусственность ее выделения в группе компаний (см., например Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 г. №17АП-11284/12: налогоплательщику удалось выиграть спор путем максимальной детализации доказательств исполнения договора. В отчете об исполнении полномочий ЕИО объем выполненных работ по осуществлению руководства текущей деятельностью указан с расшифровкой выполненной работы сотрудниками конкретных отделов (служб) и даже указан объем потраченных часов на каждую услугу).

Учитывая, что в настоящий момент многие компании пользуются различными программными комплексами, позволяющими отслеживать время выполнения тех или иных задач сотрудниками, решение задачи по сбору подобной информации может быть автоматизировано.

Вместе с тем, УК в роли единоличного исполнительного органа осуществляет текущее руководство компанией, полное детализированное описание которого в договоре невозможно. И корпоративное законодательство, и, как правило, уставы компаний обычно оставляют за ЕИО остаточную компетенцию: «и иное, не отнесенное к полномочиям других органов Общества». Поэтому если договор на управление с УК в роли ЕИО не содержит конкретный перечень полномочий УК, говорить об отсутствии детализации функций УК, а, следовательно, искусственного ее выделения, нельзя. Этот вывод поддерживается и судебной практикой:

В силу самого характера деятельности по текущему управлению невозможно исчерпывающим образом определить компетенцию и круг обязанностей ЕИО (Управляющей компании) не только на уровне закона, но и на уровне Устава общества, договора на передачу полномочий, локальных нормативных актов, поскольку невозможно предусмотреть все вопросы, ежедневно возникающие в деятельности управляемой организации и которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания и совета директоров.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2014 г. № Ф04-2761/14 по делу N А81-2271/2013

2) Внимательно нужно относится в описанию порядка расчета вознаграждения УК за свои услуги.
Так, если привязывать вознаграждение к достижению каких-либо показателей (рост выручки, прибыли, количества клиентов и т.д.) — необходимо каждый раз подтверждать их достижение или недостижение, оформлять всю необходимую документацию. В противном случае налоговый орган оспорит выплаты в сторону УК (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2016 г. N Ф08-3871/16 по делу № А01-1790/2015, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. № 15АП-22105/15).

Как правило, суды, вставая на сторону налогового органа, говорят о том, что налогоплательщик не смог подтвердить, какую конкретно работу выполнила УК и как была определена стоимость каждого вида ее услуг. Поэтому описание порядка формирования стоимости оказанных услуг в самом договоре и детализация итоговой стоимости за каждый период деятельности УК — обязательное условие работы с Управляющей компанией.

Советуем придерживаться следующих рекомендаций при установлении вознаграждения УК:

  • Безусловно вознаграждение должно включать все текущие расходы УК по поддержанию ее деятельности: аренда офиса, ФОТ сотрудников и т.д. Из данной суммы складывается базовый размер вознаграждения. Если на УК не аккумулируется часть прибыли бизнеса, то вознаграждение может предусматривать твердую фиксированную сумму, покрывающую расходы управляющей компании с возможным небольшим увеличением, например, не более 1 раза в год (на случай увеличения ФОТ или других расходов);

  • Указанный выше расчет вознаграждения может быть усложнен, если, к примеру, ФОТ сотрудников зависит от показателей их деятельности и от месяца к месяцу меняется. Для этого в компаниях выработаны свои системы расчета вознаграждения каждого сотрудника, которые также могут быть положены в основу расчета вознаграждения УК. В этом случае как раз потребуется детализация каждого показателя для подтверждения обоснованности расходов на УК в заявленном размере.

  • Наряду с покрытием базовых расходов УК, вознаграждение также может предусматривать переменную часть, зависящую от финансового результата деятельности УК: например, в виде процента от выручки или прибыли управляемой компании. Это может быть как ежемесячная прибавка к базовому вознаграждению, так и «годовая премия» УК по итогам финансово года. В любом случае, вознаграждение в таком виде должно быть обосновано обязательным ростом выручки/прибыли управляемой компании и подтверждением того, что такой рост связан с деятельностью УК и ее сотрудников. При этом, безусловно, эта часть вознаграждения не должна приводить к тому, что вся прибыль операционной компании перетекает в УК, применяющую меньшую ставку налогообложения дохода.

3) Доказательством эффективности и реальности деятельности УК станут показатели роста выручки, прибыли, активов управляемой компании, что, в свою очередь, например, повлекло и рост уплачиваемых ей налогов (этот показатель будет особо ценен).

4) Свидетельством самостоятельности УК как хозяйствующего субъекта станет выполнение управленческих функций для нескольких компаний, желательно не связанных между собой (для одной, например в роли ЕИО, для другой оказание только бухгалтерских услуг и т.д.).

5) Высокий профессионализм штата сотрудников управляющей компании (в сравнении с управляемой), повышенные требования к их уровню образования, стажу работы и т.д. также позволят подтвердить профессиональную компетентность и самостоятельность УК (см., например, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2015 г. № Ф08-9808/14 по делу NА32-25133/2013).

Учитывая описанные нюансы необходимо тщательно подойти к юридической фиксации реальной деятельности Управляющей компании и порядка ее взаимодействия со своим заказчиком услуг. В дополнение к постоянному, систематическому сбору подтверждающих эту деятельность и ее полезность для управляемых компаний доказательств, проблем с налоговым органом возникнуть не должно.

Обсудить материал



В процессе своего развития организация переживает ряд трудностей. Если эти трудности успешно преодолены, то и фирма продолжает развиваться. Ей становится тесно в рамках одного юридического лица.

Вокруг фирмы появляется несколько новых фирм, которые объединены с первой общей деятельностью. Формально эта группа компаний работает по договорам о сотрудничестве (схема 1).

Тогда мы говорим, что все эти фирмы объединились в Холдинг.

Холдинг — это группа компаний объединенных общей деятельностью.

Рис. 1. Формирование холдинга

Для эффективного управления такой группой компаний необходим общий центр управления.

Обычно этот центр управления называется Управляющей компанией и является самостоятельным юридическим лицом (схема 2).

Рис. 2. Управление Холдингом

Теперь можно уточнить определение Холдинга. Холдинг — это группа компаний, объединенных общей деятельностью и общим центром управления.

Объединение компаний общей деятельностью и общим центром управления может быть в рамках некоторого проекта, например, в строительстве. После реализации проекта компании, объединенные строительным проектом, распадаются .

Группа компаний должна иметь общую цель и управление (схема 3).

Рис. 3. Управление Холдингом

Сформируем новое определение Холдинга. Холдинг — это группа компаний, объединенных общей деятельностью и общим центром управления и принадлежащих единому (или нескольким) собственнику.

В каждой фирме существуют свои учредители и свой Генеральный директор.

Генеральный директор напрямую руководит деятельностью структурных подразделений фирмы, возглавляемых ответственными исполнителями.

По уставу Генеральный директор ведет самостоятельно финансово-хозяйственной деятельностью фирмы и представляет ее интересы без доверенности.

Юридическая власть Генерального директора предоставлена только контрактом между ним и учредителями фирмы. При этом Генеральный директор может одновременно быть учредителем фирмы.

Первоначально система управления Холдингом копирует систему управления одиночной фирмы.

Место Генерального директора занимает Управляющая компания. Фирмы, входящие в холдинг, являются частью группы предприятий, а их Генеральные директора фактически становятся Ответственными исполнителями.

В такой схеме собственники (учредители) Холдинга начинают вытесняться из системы управления (схема 4).

Рис. 4. Управление Холдингом

С одной стороны, Генеральный директор каждой фирмы должен подчиняться Управляющей компании, а с другой стороны Собственники-учредители также хотят и могут влиять на его деятельность.

По договору о создании Холдинга Собственник не может вмешиваться напрямую в деятельность фирм. Для этого создана управляющая компания.

Получается, что Собственник может владеть активами Холдинга, но оперативно управлять ими не может.

Мы можем уточнить определение Холдинга с точки зрения Собственника. Холдинг — это группа компаний, принадлежащих единому собственнику и объединенных общей (единой) стратегией развития.

Управление финансовой деятельностью будет проводить Управляющая компания под контролем Акционеров-инвесторов (схема 5).

Рис. 5. Управление Холдингом

В результате формируем новое определение Холдинга привлекательного для инвесторов. Холдинг — это группа компаний, которая действует в интересах своих акционеров.

Структура управления холдингом — это его основная составляющая и ее важность практически переоценить невозможно. Но еще большее значение в ИБГ или холдинге имеет оргструктура . Вполне понятно, что холдинг по своим размерам значительно крупнее обычного предприятия, следовательно, управлять им более сложное и ответственное дело. Но размер — далеко не одна из причин: большую роль в данном вопросе играет технологическая, территориальная, юридическая и так далее неоднородность холдинга.

Холдинг — по своему определению достаточно гибкая структура :

  1. Все отдельные части бизнес-образования юридически самостоятельны и связаны между собой исключительно финансовыми отношениями.
  2. Технологические связи могут отсутствовать, а могут и быть.
  3. Взаимоотношения между участниками бизнес-образования определены — договорным путем. При этом каждый участник может в любой момент выйти из состава холдинга, для этого ему потребуется только продать свои акции.
  4. Как правило территориально холдинг, располагается на территории нескольких городов, стран или регионов.

Следовательно, управленческие и производственные процессы в отдельной организации обладают четкой юридически зафиксированной схемой. А сам бизнес-процесс как единое образование внутри холдинга определяется его организационной структурой, которая может быть и нигде не отражена. Именно поэтому система управление холдингом и оргструктура должна быть создана и зафиксирована.

Общие принципы структуры управления для холдинга, а также для обычной организации совпадают, но при этом сами структуры, образующиеся в результате, конечно же, различны между собой.

  1. Функциональный принцип.

В основе данного принципа лежит само предположение того, что структура управления холдингом будет формироваться на принципе разделения предприятия по характеру деятельности всех его подразделений. То есть, управление всех ресурсов происходит по отдельности: научный ресурс управляется инновацией, человеческий — кадровой службой, кроме этого отдельно можно выделить бухгалтерские, финансовые, службу безопасности и маркетинговые отделы.

Такая схема предусматривает огромную степень централизации принятия определенного решения, то есть иерархичность.

Преимущества функциональной структуры:

− коллектив, объединенный согласно функциональному признаку, наиболее эффективно справляется с поставленными перед ним задачами благодаря кооперации, общей координации, разделению обязанностей и т. д.;

− сотрудники благодаря совместному выполнению заданий приобретают более широкую специализацию, совершенствуя свою квалификацию и профессионализм.

Главный минус функциональной схемы — это то, что сам центр управления достаточно сильно смещен вверх, в результате этого начальство, находится далеко от процессов производства, а командная цепочка словно растянута по вертикали. По причине иерархической координации практически невозможно реализовать решения, касающиеся сразу же нескольких отделов.

  1. Дивизиональный принцип.

Данный принцип организационной структуры применяется в организациях и на предприятиях, обладающих широким профилем выпускаемой продукции.

Для организаций, которые производят большой ассортимент продукции, основанием подразделения на дивизионы выступает вид конечного готового продукта. То есть все отделы делятся согласно направлениям, что подразумевает образование определенных функциональных подотделов, обеспечивающих обработку ресурсов внутри каждого продуктового направления.

Дивизионная схема оптимально подходит предприятиям с большим числом однородных территориально обособленных друг от друга подразделений, к примеру, для сети магазинов. Такая разновидность структуры будет носить название региональная.

  1. Матричный принцип.

Управление холдингом на основе матричного принципа появилось сравнительно недавно и стало логическим продолжением дивизионной и функциональной структур. То есть вся командная цепочка формируется не только по вертикали — функционально, но и по горизонтали — дивизионально.

Таким образом, система управления холдингом на основе матричного принципа позволяет установить официальную цепочку не только для дивизионных взаимоотношений, но и функциональных. Цель создания этой структуры — одновременная координация производства товара в каждой стране или регионе, взятом в отдельности и согласование взаимодействий на каждой ступени товарной цепочки.

Создавая в организации подобную структуру, необходимо помнить, что обязательное условие — наличие высококвалифицированного персонала. Кроме этого он должен легко адаптироваться в новых условиях рынка и быстро перестраиваться.

Недостаток матричной структуры — это ее двойственность. Нарушается один из главных принципов построения организационной структуры — это единоначалие. В связи с этим один сотрудник подчиняется сразу же нескольким начальникам, что может существенно снизить работоспособность и стать причиной возникновения различных недочетов в производственном процессе.

  1. Сетевой принцип.

Новый способ создания организационной структуры — это «динамическая сетевая организация». Если до этого на одном предприятии решался целый комплекс задач, непосредственно связанных с реализацией и производством услуг и товаров, то сейчас структура дезагрегирует свои главные функции — инжиниринг, производство, финансы, продажи, бухгалтерия, после чего их распределяет между отдельно функционирующими компаниями. Оставляя себе роль стержневой компании, объединяющей результаты деятельности компаний всей сети, но не претендующей на их хозяйственную самостоятельность или прибыль.

На Западе построение грамотной организационной структуры управления холдингом — это целая наука. А на отечественных предприятиях формирование структур управления — это настоящее искусство.

Литература:

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *