Особенности рассмотрения трудовых споров в суде

К процессуальным особенностям рассмотрения трудовых споров в суде можно отнести:

  • особенности обращения в суд (подведомственность и подсудность);
  • особенности рассмотрения трудовых дел судами общей юрисдикции;
  • особенности исполнения решений суда;
  • сроки, установленные для обращения в суд;
  • по трудовым делам истцом всегда будет являться работник, а ответчиком – работодатель (за исключением единственного случая, когда работодатель обращается в суд с иском о возмещении материального ущерба причиненного работником);
  • участие профсоюзов в защите трудовых прав работников;
  • работник при обращении в суд освобождается от судебных расходов (ст. 393 ТК РФ; не освобождается от уплаты судебных расходов, по общему правилу, работодатель).
  • появляется категория работников, обладающих правом лично выполнять трудовые обязанности (14-15 лет), но не обладающих процессуальной дееспособностью.

Следует отметить, что ТК РФ не определяет подсудность трудовых дел (ст. 382 ТК РФ — индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами).

Все индивидуальные трудовые споры относятся к подведомственности судов общей юрисдикции (федеральных судов и мировых судей) в силу ст. 22 ГПК РФ, определяющей компетенцию судов общей юрисдикции (туда же отсылает ст. 383 ТК РФ, предусматривающая, что порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, помимо ТК РФ и иных законодательных актов в области труда, также гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела о выдаче судебного приказа. Таким образом, все остальные дела по трудовым спорам (кроме дел о признании забастовки незаконной) подлежат рассмотрению районным судом. Исключение составляют дела, предусмотренные ст. 25-27 ГПК РФ (военных и верховных судов).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ гражданские дела, связанные с государственной тайной, подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа. Вопрос о государственной тайне может быть предметом рассмотрения суда при разрешении споров, связанных: с расторжением трудового договора по инициативе работодателя в случае:

  1. разглашения охраняемой законом государственной тайны, ставшей известной работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей (подпункт «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);
  2. расторжением трудового договора по инициативе работодателя в случае прекращения допуска работника к государственной тайне, если выполняемая работа требует допуска к государственной тайне (п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК) и в других случаях.

Следовательно, дела, возникающие из трудовых или служебных отношений, связанные с государственной тайной, относятся к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

Гражданско-правовой спор, возникающий по поводу взыскания невыплаченных сумм, зависит от размера оспариваемой суммы, а трудовой спор не зависит от цены иска. При этом если между работником и работодателем отсутствуют разногласия по размеру задолженности, например по заработной плате, то такое дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей путем подачи заявления о выдаче судебного приказа. При наличии разногласия спор подлежит разрешению в исковом порядке.

Сроки подачи исковых заявлений:

  • по спорам об увольнении — 1 месяц со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки;
  • по иным трудовым спорам — 3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права;
  • по спорам о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю, — в течение 1 года со дня обнаружения причиненного ущерба;
  • по вопросам обжалования решений комиссии по трудовым спорам работник или работодатель могут обратиться в суд в десятидневный срок со дня вручения им копий решения комиссии.

Профессиональные союзы в соответствии Федеральным законом от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» имеют одной из своих главных целей защиту социально-трудовых прав своих участников. В отличие от участия прокурора в гражданском процессе, который может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан по любым делам, но только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, профессиональный союз обращается в суд только по делам, вытекающим из трудовых отношений, как по просьбе своих членов и других работников, так и по своей инициативе, поскольку целью подобного общественного объединения является защита трудовых прав, в том числе и в судебном порядке.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от оплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники. Указанное правило применяется к исковым требованиям, заявленным работниками по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер. Учитывая это, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, согласно части 5 статьи 37 ГПК РФ, самостоятельно защищать свои права в суде не вправе. Их права, свободы и законные интересы защищают в процессе их законные представители – родители, усыновители, опекуны, попечители и иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Данная категория несовершеннолетних не наделена и правом подписывать самостоятельно трудовой договор, даже с согласия законных представителей; от их имени трудовой договор подписывают родители или опекуны.

Следует отметить, что при расторжении трудового договора с несовершеннолетними работниками по инициативе работодателя Трудовой кодекс РФ предусматривает дополнительную гарантию защиты прав несовершеннолетних работников – в административном порядке. В соответствии со ст. 269 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с работниками в возрасте до восемнадцати лет по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) помимо соблюдения общего порядка допускается только с согласия соответствующей государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Таким образом, здесь речь идет о предупреждении нарушения трудовых прав несовершеннолетних работников.

Основания признания забастовки незаконной

Забастовка при наличии коллективного трудового спора является незаконной:

  1. если создает реальную угрозу основам конституционного строя и здоровью других лиц (ст. 55 Конституции РФ);
  2. если она была объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров»;
  3. забастовка работников Вооруженных Сил Российской Федерации, правоохранительных органов, органов федеральной службы безопасности, — если при этом создается угроза обороне страны и безопасности государства;
  4. в соответствии с Законом РСФСР от 17 мая 1991 г. № 1253-1 «О чрезвычайном положении» на период чрезвычайного положения может устанавливаться запрет на проведение забастовок.

Решение о признании забастовки незаконной принимается Верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов по заявлению работодателя или прокурора, которое после вступления в законную силу подлежит немедленному исполнению. Работники обязаны прекратить забастовку и приступить к работе не позднее следующего дня после вручения копии указанного решения суда органу, возглавляющему забастовку.
В случае создания непосредственной угрозы жизни и здоровью людей суд вправе отложить неначавшуюся забастовку на срок до 30 дней, а начавшуюся — приостановить на тот же срок. В случаях, имеющих особое значение для обеспечения жизненно важных интересов Российской Федерации или отдельных территорий, Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации вправе приостановить забастовку до решения вопроса соответствующим судом, но не более чем на десять календарных дней.

Гарантии, установленные для лиц, участвующих в незапрещенной забастовке

Статьей 18 Федерального закона «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» установлены следующие гарантии для работников, участвующих в незапрещенной забастовке:

  1. участие работника в забастовке не может рассматриваться в качестве нарушения трудовой дисциплины и основания к расторжению трудового договора;
  2. запрещается применять к работникам, участвующим в забастовке, меры дисциплинарной ответственности, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона;
  3. на время забастовки за участвующими в ней работниками сохраняются место работы и должность;
  4. работодатель вправе не выплачивать работникам заработную плату за время их участия в забастовке, за исключением работников, занятых выполнением обязательного минимума работ (услуг);
  5. работникам, не участвующим в забастовке, но в связи с ней не имевшим возможности выполнять свою работу, оплата простоя не по вине работника производится в порядке и размерах, предусмотренных законодательством о труде. Работодатель вправе перевести этих работников на другую работу в порядке, предусмотренном законодательством о труде (простой не по вине работника).

Порядок исполнения решений по спорам об увольнении и переводе на другую работу

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор, немедленно. При вынесении решения о восстановлении на работе указанный орган одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы. При признании соответствующим органом денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере, но не более чем за три года.
Исходя из утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации № 2 от 22 января 1999 г. Порядка исчисления среднего заработка в 1999 году, этот заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется из расчета последних трех календарных месяцев работы. Для лиц, проработавших на данном предприятии (в организации) менее трех месяцев, средний заработок определяется из расчета фактически проработанного времени.
В таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 99 КЗоТ РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой оснований увольнения, при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 215 КЗоТ РФ).
Исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с применением соответствующей индексации.
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения неправильным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Подлежат также зачету заработная плата за работу в другой организации, если он не работал в ней на день увольнения, а также пособие по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула.

Порядок рассмотрения трудовых споров отдельных категорий работников

Специальную дисциплинарную ответственность несут руководящие работники, избираемые, назначаемые, утверждаемые на должности высшими органами государственной власти и управления РФ и республик в составе РФ, прокуроры, их заместители и помощники (ст. 218 КЗоТ РФ). Ответственность указанных лиц регулируется Федеральным законом от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (с изм. от 18 февраля 1999 г.), Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2267 «Об утверждении Положения о федеральной государственной службе» (с изм. от 29 апреля 1994 г., 11 января, 9 августа 1995 г.), Федеральным законом от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 10 февраля 1999 г.) и некоторыми др.
Предметом трудовых споров указанных лиц являются споры по вопросам увольнения, изменения формулировки увольнения, перевода на другую работу, оплаты времени вынужденного прогула, наложения дисциплинарных взысканий.
Так, в соответствии с вышеназванным Положением о федеральной государственной службе установлено, что все лица, занимающие государственные должности в Администрации Президента Российской Федерации, Аппарате Правительства Российской Федерации, аппарате Совета Безопасности Российской Федерации, аппаратах палат Федерального Собрания Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Счетной палаты Российской Федерации и в федеральных органах государственной власти, считаются находящимися на федеральной государственной службе. Отнесение к федеральной государственной службе работы на штатных должностях в других федеральных государственных организациях и учреждениях осуществляется решениями Президента Российской Федерации по представлению Совета по кадровой политике при Президенте Российской Федерации. Реестр федеральных государственных служащих утвержден Указом Президента РФ от 11 января 1994 г. № 33, а Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации — Указом Президента РФ от 11 января 1994 г. № 32.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение государственным служащим возложенных на него обязанностей, превышение должностных полномочий, а равно за несоблюдение установленных Положением ограничений, связанных с государственной службой, на него могут налагаться дисциплинарные взыскания. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено за деяние, за совершение которого законом предусмотрена иная ответственность.
Дисциплинарное взыскание налагается лицом или органом, назначившим государственного служащего на должность. Государственный служащий, допустивший должностной проступок, может быть временно, до решения в установленном порядке вопроса об ответственности, отстранен назначившим его руководителем от исполнения должностных обязанностей. Порядок проведения при этом служебного расследования, применения и обжалования дисциплинарных взысканий определяется актами законодательства Российской Федерации.
На работников прокуратуры могут быть наложены дисциплинарные взыскания помимо неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей и за совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника. Генеральный прокурор Российской Федерации имеет право налагать дисциплинарные взыскания в полном объеме.
Наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов прокуратуры работников, награжденных нагрудным знаком «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации», может быть применено только с согласия Генерального прокурора Российской Федерации.
Любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем органов прокуратуры, возбуждение против них уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор или следователь застигнут при совершении преступления), производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры. На период расследования возбужденного в отношении прокурора или следователя уголовного дела они отстраняются от должности. За время отстранения от должности работнику выплачивается денежное содержание в размере должностного оклада, доплат за классный чин и выслугу лет.

Понятие трудовых споров

Конечный итог спора — его разрешение.

В ст. 37 Конституции РФ указывается на возможность вступления сотрудников и руководства в индивидуальный, либо коллективный трудовой спор. Определение подобного спора содержится в ст.381 и 398 ТК РФ. Руководителю и работнику предлагаются для использования такие понятия, как индивидуальный и коллективный трудовой спор.

Трудовым спором признаются любые противоречия между руководителем и его сотрудником, поводом для которых послужили:

  • изменение в условиях труда;
  • уменьшение оклада;
  • одностороннее изменение трудового соглашения;
  • отказ предпринимателя прислушиваться к требованиям подчиненных.

Спор по данному виду взаимоотношений развивается при вмешательстве третьей стороны – специально созданной комиссии, профсоюзной организации, суда.

Термин «трудовой спор» в России впервые употреблен в 1971 году. До этого для придания законности возникшим противоречиям использовалось понятие «трудовой конфликт», что было в корне неверно, поскольку предусматривало использование исключительно примирительных процедур. Конфликт, возникающий до вмешательства в него специально уполномоченных органов, рассматривается исключительно как разногласие сторон, либо трудовое правонарушение, послужившее поводом для подобного разногласия. Данные понятие не стоит смешивать.

В случае если спор возник между коллективом и его руководителем, он может быть урегулирован без внешнего вмешательства. Индивидуальный спор не может быть разрешен подобным образом.

Понятие спора включает в себя условия (основания) его возникновения. В качестве таковых рассматривается создавшаяся на предприятии обстановка, либо обстоятельства, непосредственным образом воздействующие на осуществление трудовой деятельности.

У каждого трудового спора имеется определенная причина, основание, классификация в зависимости от конкретного объекта, подразделение на разновидности. Конечным итогом спора становится его разрешение.

Работники проигрывают споры о возмещении вреда

«Споры о возмещении вреда работником, который он причинил в процессе своей трудовой деятельности, почти все время выигрывает работодатель. Это тоже бесспорная тенденция», – отметил Евгений Рейзман. По его словам, во всех случаях, когда работодатель идет судиться с работником, он уже уверен в том, что выиграет дело.

Например, в апелляционном определении Московского городского суда от 16 апреля 2018 г. по делу № 33-8464/2018 говорится об отказе в исковых требованиях истице по апелляционной жалобе на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года. Специалисты службы финансового контроля Департамента образования города Москвы провели выездную тематическую проверку по вопросу анализа расходов и объема финансирования на предмет установления причин, которые привели к недостаточности денежных средств. Ответчица на тот момент исполняла обязанности директора организации. В ходе проведенной проверки были выявлены финансовые нарушения, связанные с выплатой выходных пособий при расторжении трудовых договоров. В данном случае необходимость выплат по соглашениям о расторжении трудовых договоров с работниками в виде выходного пособия при увольнении в размере трех средних месячных заработков не предусмотрена ни законом, ни коллективным договором, ни локальными нормативными актами. Исходя из этого, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчицы к материальной ответственности и взыскал сумму причиненного ущерба. Доводы апелляционной жалобы ответчицы об отсутствии вины в причиненном материальном ущербе, в нарушении приведенных выше положений действующего законодательства доказательствами не подтверждены. Стоит отметить, что судебная коллегия изменила сумму ущерба, учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, в том числе размер дохода ответчика в настоящее время и наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суды перестали брать формальные основания в расчет

Еще одной тенденцией является уход судов от формальной оценки представленных документов, отметил Евгений Рейзман. «Формальная оценка всегда была, как правило, в пользу работника, – продолжил эксперт. – Традиционно считалось, что работник – слабейшая сторона, он нуждается в защите в любой ситуации. В последнее время – не в любой ситуации и не любой работник». Раньше, по его словам, если работодатель делал выговор работнику, а тот сообщал, что не ознакомлен с тем или иным внутренним документом, где указывались правила, которые он нарушил, и на копии данного документа не было подписи работника, суд принимал решение в пользу последнего. Теперь же изучаются основания вынесения выговора и показания свидетелей.

Проиллюстрировать это можно определением Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу № 4г-16357/2017. Работница обратилась в суд с иском к работодателю, в котором просила признать незаконным привлечение ее к дисциплинарной ответственности и отменить взыскание в виде выговора. Истица заявила, что дисциплинарного проступка она не совершала, должностные обязанности исполняла надлежащим образом, кроме того, работодатель нарушил порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как письменные объяснения не были затребованы у нее надлежащим образом. По мнению же работодателя, были нарушены трудовой договор, должностная инструкция, а также кодекс делового поведения и этики в части, касающейся необходимости относиться к своим коллегам с уважением, достоинством и справедливостью. Основанием выговора в приказе работодателя указаны докладная записка сотрудников компании, докладная записка от директора по персоналу, письмо от генерального директора компании, требование предоставить письменное объяснение и акт об отсутствии письменного объяснения работника. С приказом истица была ознакомлена, но отказалась поставить свою подпись, о чем был составлен соответствующий акт. Большинство сотрудников службы уборки пищевого блока уволились из компании, так как не могли больше работать в связи с неуважительным отношением к ним истицы, занимавшей должность шеф-стюарда. Все факты, указанные в коллективной жалобе сотрудников, были подтверждены представителями руководства компании суду. В соответствии с трудовым договором, заключенным сторонами, работник обязан проявлять уважение к своим коллегам и воздерживаться от действий и высказываний, задевающих честь и репутацию работодателя. Согласно условиям, содержащимся в «Книге сотрудника», с которыми истица была ознакомлена и обязалась их соблюдать, поведение, создающее унижающую, враждебную, оскорбительную или несоответствующую рабочую атмосферу, нарушение кодекса делового поведения и этики работодателя, ненадлежащие высказывания или поведение, демонстрация расположенности к другому сотруднику или гостю относятся к проступкам, квалифицируемым как нарушение трудовой дисциплины. Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения к истице дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены. В удовлетворении иска было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года решение Тверского районного суда города Москвы оставлено без изменения. Не согласившись с решением, истица подала кассационную жалобу в Московский городской суд. Судебная коллегия Московского городского суда, рассмотрев дело в апелляционном порядке, согласилась с выводами судебных инстанций и определила в передаче кассационной жалобы отказать.

Индексацию заработной платы можно трактовать по-разному

В отношении индексации заработной платы законодатель установил требование о ее повышении вместе с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ), напомнил Евгений Рейзман. «Формально суды были должны следовать позиции, что работодатель проводить индексацию обязан, – отметил эксперт. – Но на практике в судах изучают, были ли премии, было ли какое-то реальное увеличение размеров заработной платы, которая подгоняется под индекс цен. Если работодатель реально увеличивает заработную плату любыми другим способами, работники не всегда выигрывают такие дела, я бы даже сказал – почти никогда». Ранее мы останавливались подробнее на рассмотрении данного вопроса.

Данную тенденцию подтверждает решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу № 7-2069/2017. Суд первой инстанции удовлетворил иск работников, в котором они указывали на факты отсутствия индексации заработной платы работодателем. В нарушение ст. 134 ТК РФ, локальные нормативные акты работодателя не предусматривали порядок повышения уровня реального содержания заработной платы, включающего индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Генеральный директор организации обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что фактически повышение заработной платы работодателем проводилось, так как увеличилось ее реальное содержание. Кроме того, районный суд при вынесении решения не учел, что ТК РФ не устанавливает обязательные требования к механизму индексации, в связи с чем работодатель вправе избрать любой порядок ее осуществления, в том числе путем повышения должностных окладов работников. Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП, в отношении работодателя было отменено. А жалобу представителя работодателя было решено передать в тот же суд на новое рассмотрение.

***

Во всех приведенных случаях выигравшей стороной оказывался работодатель. Напомним, Евгений Рейзман упоминал в выступлении, что ранее суды чаще склонялись в сторону работников как более слабой стороны. Необходимо добавить, что даже в самых неоднозначных, по мнению эксперта, делах об оказании давления на работников, суды все равно встают на позицию последних, не учитывая в том числе показания свидетелей в пользу истцов.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *