Энциклопедия решений. Отличия договора перевозки груза от договора транспортной экспедиции

Договор перевозки и транспортная экспедиция — в чем различие? В каком случае лучше оформить перевозку? Зачем вообще нужна транспортная экспедиция?

Недавно, разговаривая с директором фирмы, оказывающей услуги транспортной экспедиции (к слову, им был предъявлен иск на значительную сумму в связи с утратой груза), а также изучая их первичные документы, я поняла, что компания хоть и называется транспортно-экспедиционной, однако в действительности осуществляет услуги по перевозке в чистом виде. Почему так работают и оформляют документы директор ответить не смог, так как разницы не понимает между экспедицией и перевозкой. Но ее необходимо понимать, чтобы избежать проблем как с налоговой инспекцией, так и мер ответственности, связанной с утратой или повреждением груза.

Перевозка или экспедиция?

Вдаваться в термины гражданского кодекса не хочется, поэтому говоря обычным языком: перевозчик — непосредственный исполнитель, он перевозит груз, экспедитор — это агент, который организует перевозку, иными словами — посредник между заказчиком и перевозчиком. Но! Экспедитор может перевозить груз непосредственно сам или с привлечением третьего лица и тогда он будет считаться перевозчиком. Как сделать так, чтобы экспедитора не посчитали перевозчиком проверяющие органы или суд?

Недавно по перевозке и экспедиции вышли сразу два разъясняющих документа от Верховного суда — Обзор и Пленум. Ничего революционного в них нет, между тем, ряд спорных моментов хорошо разъяснены. Хочу вкратце их резюмировать.

  1. Перевозчик отвечает за груз в любом случае — в очень редких ситуация он будет освобожден от ответственности. Также перевозчик не несет ответственность за утрату груза по причине плохой упаковки, осуществленной отправителем.
  2. Экспедитор отвечает за перевозимый груз только если действует как фактический перевозчик, выписывает транспортные документы. Об этом пункте я расскажу подробнее ниже.
  3. Грузоотправитель имеет право солидарно взыскать стоимость утраченного (поврежденного) груза с перевозчика и экспедитора (ст. 323 ГК РФ). Следовательно, у собственника груза гораздо больше шанса взыскать ущерб, так как перевозчик может быть ИП или вообще обычным физическим лицом без имущества (как правило именно так и бывает).
  4. Отправитель груза или экспедитор обязаны обеспечить перевозчика всей необходимой разрешительной документацией на груз, а перевозчик со своей стороны не обязан проверять их полноту и правильность заполнения.

В Пленуме также есть разъяснения по пассажирским перевозкам, утрате багажа и т.п. — всем интересующимся рекомендую посмотреть.

Так что лучше — договор перевозки или договор транспортной экспедиции? В первую очередь, разница между этими двумя договорами в уровне ответственности. Перевозчик отвечает за груз в любом случае, иными словами, его вина презюмируется. Исключения — да, есть, но они редки и их нужно доказать. С экспедитором все сложнее.

В Обзоре практики по перевозкам суд обратил внимание, что экспедитор отвечает за утрату груза, если является фактическим перевозчиком. Что это значит? Вот как это понимает суд:

экспедитор не предлагал заказчику на выбор перевозчиков для согласования, а указал конкретное лицо, которое будет доставлять товар, стоимость экспедиторских услуг равна рыночной стоимости перевозки, а на сайте компании — экспедитора было указано, что общество обеспечивает доставку товара.

Как видно, исходя из действий экспедитора, суд пришел к выводу, что он принял на себя обязанности перевозчика. Следовательно, мало назваться «экспедитором » и составить договор на оказание транспортно — экспедиционных услуг, необходимо еще этому следовать в своей деятельности. Каким образом?

Исходя и цитаты выше — перед каждой перевозкой согласовывать письменно перевозчиков, а не направлять к заказчику единственного (ставить перед фактом), стоимость услуг экспедитора никак не может быть равной стоимости перевозки (перевозка дороже), либо услуги экспедитора должны выделяться в платежных документах отдельной строкой, проверить информацию на сайте на соответствие деятельности экспедитора (есть ли гарантии о сохранности груза?).

Экспедитор ответит за груз, если он:

  • осуществлял его доставку своим или нанятым транспортом;
  • выписал транспортную накладную.

Если экспедитор является организатором перевозки, находит перевозчика, согласовывает его кандидатуру с заказчиком, выставляет плату за свои услуги — ответственность за перевозку он не понесет. А если экспедитор является по сути перевозчиком?

Экспедитор перевозит груз личным транспортом — это не экспедитор, а самый настоящий перевозчик, избежать ответственности точно не получится. Кстати, как бы не была названа сторона сделки (экспедитор, перевозчик, исполнитель) — суд даст оценку договору и определит какие отношения и договоренности были достигнуты между сторонами, говоря иначе — будет исходить из буквального смысла договора и действий сторон. Оформление документов — в перевозочной накладной в качестве перевозчика указывается экспедитор, отправителем — поставщик. Плюсы — у покупателя товара нет риска в части не признания расходов на перевозчика необоснованными (для возмещения НДС).

Экспедитор нанимает транспорт для перевозки — здесь ответственность наступит, если экспедитор примет на себя обязанности перевозчика. Оформление — в транспортной накладной перевозчиком указывается тот, кто повезет груз. Покупатель (или лицо, в чьей адрес доставляется груз) уведомляется о непосредственном перевозчике. Отправителю предоставляются кандидатуры перевозчика с условиями перевозки для согласования. Стоимость своих услуг экспедитор выделяет отдельной строкой в счете (если оплачивает сам за перевозку), либо иных документах, предоставленных отправителю для возмещения затрат экспедитора. В идеале — чтобы отправитель (заказчик) оплачивал перевозку непосредственно конечному исполнителю. Для подтверждения посреднических услуг экспедитора необходим акт выполненных услуг.

К акту прилагается отчет экспедитора, в котором он перечисляет выполненную работу в интересах заказчика. Вместе с отчетом заказчику передаются копии: договора перевозки, акта выполненных услуг по перевозке, платежных квитанций, поручений, подтверждающих затраты экспедитора. К слову, закон не требует от экспедитора составлять и подписывать акт выполненных услуг, однако его наличие упрощает расчеты между сторонами и доказывает реальность услуги. К тому же в акте можно отдельно прописать все расходы экспедитора, вознаграждение и иную информацию.

Знаю, что это в реальности так все оформить практически невозможно и никто не захочет раскрывать условия сделки с перевозчиком перед заказчиком. Следовательно, работу нужно строить исходя из максимально возможного — заключать договор экспедиции, не указывая при этом, что экспедитор обязуется доставить груз. Не выписывать на экспедитора (его водителя) доверенность на получение груза. Предложить письменно заказчику несколько перевозчиков. В отчетных документах отдельно выделить услуги экспедитора и стоимость услуг перевозчика (не предоставляя при этом первичку по перевозке в подтверждение ее стоимости). Если экспедитор не хочет отвечать за сохранность груза — он не должен его принимать к перевозке и выписывать соответствующие транспортные документы.

Но все же, если экспедитор доставляет груз, выписывает транспортные документы и так далее — размер его ответственности может быть ограничен и он ответит только в том объеме, в каком отвечает перевозчик. Как известно, закон о транспортно — экспедиционной деятельности для экспедитора устанавливает повышенную ответственность — в размере полного возмещения ущерба, неустойки 3% (если получатель физическое лицо), упущенной выгоды, размера самого вознаграждения экспедитора.

Однако, если экспедитор докажет, что груз поврежден или утрачен был по вине перевозчика — экспедитор ответит по правилам ответственности, установленным для перевозчика. Что тоже неплохо, потому что перевозчик возмещает только реальный ущерб — стоимость груза или сумму, на которую понизилась его стоимость.

Кстати, если клиент не объявлял стоимость груза, она не указана в перевозочных документах или счетах на оплату — это не повод не возмещать ущерб. Так указал Верховный суд в вышеуказанном Обзоре. Стоимость можно определить исходя из рыночных цен на аналогичный товар или иным способом, исходя из конкретной ситуации.

Конечно, сам клиент, отправляя груз должен проявлять бдительность в оформлении документов, объявлении его стоимости, подробного описания внешних характеристики, упаковки, составных частей. Необходимо проверять кому выписывается доверенность на отгрузку, выдать инструкции кто имеет право получить груз. Часты случаи мошенничества, когда товар получает лицо, не имеющее отношение к получателю — выходит какой то человек, говорит я подрядчик, да груз для нас, выгружайте.

Водитель товар отдал, документы подписал и поехал. Потом выясняется, что получатель знать не знает этого «подрядчика», требует свой товар. Следовательно, необходимо требовать доверенность, сверять ее данные с паспортом получателя. Причем доверенность должна быть в оригинале — скан по электронное почте в суде экспедитору не поможет (в качестве доказательства добросовестности).

Также в суде не помогут свидетельские показания, подтверждающие передачу груза — у меня был подобный спор, в котором я представляла интересы отправителя. Перевозчик не смог доказать, что груз был доставлен в виду полного отсутствия первичных документов, подписанных со стороны получателя товара. В суд он привел 3 свидетелей, прилагал косвенные доказательства, подтверждающие доставку. Однако суд принял нашу позицию. Как и в другом деле — где я выступала со стороны поставщика.

Покупатель требовал допоставить товар, но в документах была ошибка в единице измерения товара — на первый взгляд ерунда. Но мне удалось ситуацию повернуть ровно на 180 градусов — суд отказал покупателю в удовлетворении требований, а наши встречные — удовлетворил. Поэтому первичные перевозочные (и не только) документы важно проверять, особенно в части характеристики товара.

Экспедитор не обязан страховать груз, если это прямо не будет указано в экспедиторском договоре. Если же застрахует — стоимость страховки может возмещаться заказчиком, либо нет. Если возмещается — расходы на страхование груза должны подтверждаться и передаваться заказчику вместе с актом выполненных услуг (отчетом экспедитора).

Что касается страхования ответственности экспедитора или перевозчика — это его право, но не обязанность, расходы на страховку клиент не возместит по закону.

Подводя итоги сказанному — что лучше — экспедиция или перевозка? Как вижу я — если экспедитор фактически осуществляет перевозку груза (сам или с помощью нанятого транспорта) — лучше заключать прямые договоры перевозки, учитывая, что ответственность перевозчика ограничена по закону.

Да и в плане документации все проще и понятнее, как и в налогообложении (особенно в части возмещения НДС покупателем).

Если исполнитель оказывает комплексные услуги, связанные доставкой груза — его страхование, сопровождение, охрану и так далее — нужен, конечно, договор экспедиции, либо смешанный договор перевозки. Но обязательно с оформлением отчета экспедитора, актом выполненных услуг, предложением клиенту перевозчиков на выбор. Если экспедитор просто организует перевозку без доставки груза — тут все проще — оформляется простая экспедиция, в которой не нужно указывать про доставку, перевозку груза. Четкие и ясные обязанности экспедитора — этого будет достаточно.

Опубликовано 13.08.2018 от Наталья Демина (Обновлено: 29.11.2019)

Ответственность экспедитора и клиента

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 ГК РФ. Из этого правила существует одно исключение, установленное п. 2 ст. 803 ГК РФ. В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Ответственность за нарушение договора транспортной экспедиции в зависимости от оснований, субъекта ответственности и воли сторон может быть различной. По общим правилам об ответственности нарушившая сторона должна возместить контрагенту убытки и уплатить неустойку. За отдельные виды нарушений предусматриваются ограничения размера ответственности. Стороны вправе своим соглашением установить повышенный размер ответственности. Вместе с тем и. 2 ст. 11 Закона о транспортно- экспедиционной деятельности установлен запрет на устранение или ограничение ответственности по сравнению с требованиями, установленными названным Законом.

Законом установлена ответственность как экспедитора, так и клиента за односторонний отказ от исполнения договора транспортной экспедиции. В соответствии со ст. 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. Понятие «разумный срок» имеет оценочный характер. К сожалению. Закон о транспортно-экспедиционной деятельности не дает ответа на вопрос: какие последствия может повлечь односторонний отказ, если груз находится в пути следования? Нарушившая сторона должна возместить другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплатить штраф в размере 10% суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат. Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, в отличие от ст. 806 ГК РФ, за односторонний отказ от исполнения договора, повлекший расходы другой стороны, предусмотрен штраф в размере 10% от суммы расходов. Во-первых, вызывает сомнение правомерность самого факта установления штрафных санкций, которые не предусмотрены нормами ГК РФ. Во-вторых, в имущественном обороте использование штрафных санкций допустимо лишь в целях защиты публичных интересов или слабой стороны в договорных отношениях.

Основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза. Первый пункт ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности устанавливает основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза. Экспедитор, виновный в несохранности груза, несет ответственность в следующих размерах:

  • за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, — в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
  • за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, — в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
  • за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, — в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза — в размере объявленной ценности;
  • за повреждение (порчу) груза, пришлого экспедитором для перевозки без объявления ценности, — в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза — в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Экспедитор отвечает за утрату, недостачу, повреждение или порчу груза только при наличии вины, которая презюмируется. Необходимость наличия вины здесь выражена в отрицательной форме словами: «если не докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело». Следовательно, для освобождения экспедитора от ответственности он должен доказать, что несохранность перевозимого груза вызвана не какими-то обстоятельствами, которые могут быть поставлены ему в вину, а иными, выходящими за пределы его возможностей обстоятельствами. В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор, принявший все меры к обеспечению сохранности груза, но не выполнивший договора транспортной экспедиции по не зависящим от него обстоятельствам, должен быть освобожден от ответственности. Правила об ответственности экспедитора за утрату груза только при наличии вины противоречат требованиям 803 ГК РФ и правилам гл. 25 ГК РФ. Положения п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности воспроизводят нормы транспортных уставов и кодексов об ответственности перевозчиков за несохранность груза. Однако они не сообразуются с нормами п. 2 ст. 803 ГК РФ, согласно которому экспедитор будет отвечать по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (ограниченная ответственность), если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки. Согласно же закону экспедитор будет нести ограниченную ответственность, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Зачем же экспедитору доказывать вину перевозчика, если его ответственность уже ограничена? В этой связи правила п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности применяться не должны, поскольку противоречат нормам ГК РФ.

Экспедитор обязан возвратить клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если только в договоре транспортной экспедиции это особо оговорено. Экспедитор должен также возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по его вине, наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения. Такое требование соответствует общим нормам ГК РФ об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, которые предусматривают, что в состав убытков включаются реальный ущерб и упущенная выгода.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии — исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения. Определение стоимости недостающего груза зависит от его характера.

Пункт 7 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной лояльности устанавливает срок, по истечении которого груз считается утраченным. В данном случае законодатель применяет специальный прием, который можно назвать юридической фикцией. Само по себе истечение срока не свидетельствует о физической утрате груза. Возможны случаи неправильного оформления документов, в результате которых груз длительное время не может быть идентифицирован, и иные подобные случаи, когда груз на самом деле не утрачен. В большинстве случаев судьба груза просто неизвестна, и для того чтобы придать определенность сложившимся отношениям сторон договора транспортной экспедиции, его утрата предполагается. Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении 30 дней со дня срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции. Если же такой срок договором не определен, то груз не считается утраченным, если он доставлен в течение разумного срока, исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Разумность срока является понятием субъективным, поскольку при возникновении спора каждый раз оценку разумности придется давать суду. Сделать это довольно сложно, поскольку период доставки зависит от многих факторов.

В случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, что они получили груз неповрежденным. Экспедитор вправе приводить доказательства обратного. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления. Речь идет о скрытых недостатках груза, т.е. таких, которые не могли быть установлены при приеме груза обычным способом. Например, достаточно трудно определить при приеме груза повреждение или порчу груза, если тара или упаковка не повреждена. Что касается недостачи груза, то здесь может служить примером случай, когда после приема от экспедитора сельскохозяйственной техники обнаруживается отсутствие какого-либо внутреннего механизма.

Экспедитор обязан возместить убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента. Если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере 3%, но не более 80% суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента. Законная неустойка в данном случае применяется для защиты слабой стороны в договоре в широком смысле этого слова. Экспедитор имеет не только более выгодное материальное положение в силу того, что является предпринимателем, но и обладает большими знаниями в области транспортно-экспедиционной деятельности, дающими преимущество при составлении договоров и иных документов. Для освобождения от возмещения неустойки, так же как и убытков, экспедитор должен доказать, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой анты или по вине клиента. Все остальные случаи, свидетельствующие о невиновности экспедитора, в расчет не принимаются.

В связи с этим возникает проблема сопоставимости норм Закона о транспортно-экспедиционной деятельности с правилом п. 2 ст. 803 ГК РФ, которым предусмотрено, что экспедитор будет нести ответственность за нарушение обязательства по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик, если докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки. Поскольку в данном случае п. 2 ст. 9 вступает в противоречие с требованиями ГК РФ как при установлении оснований ответственности, так и ее размера, преимущество имеют нормы ГК РФ. Вопрос же о конкуренции норм ГК РФ и норм Закона о защите прав потребителей разрешен в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». Пленум разъяснил, что в случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых договоров с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами, то к отношениям, вытекающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Таким образом, в случае с договором транспортной экспедиции вопрос разрешен не в пользу потребителя. Вместе с тем введение штрафной неустойки направлено на защиту прав потребителей и представляется целесообразным. В этой связи полагаем, что существующие противоречия между нормами закона и ГК РФ обусловлены прежде всего недостатками самого ГК РФ.

Основания и размер ответственности клиента перед экспедитором. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации. В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере 10 % суммы этих расходов. Здесь объединены два правила, в которых ответственность клиента отличается не только по форме, но и по основаниям. Если в первом пункте речь идет о возмещении убытков за непредставление информации, то во втором — о неустойке за отказ клиента от оплаты расходов. Объединение обоих правил в один пункт статьи, на наш взгляд, свидетельствует о несовершенстве законодательной техники. Первый пункт предусматривает, что клиент обязан предо ста вить точную информацию о местонахождении получателя груза. Если груз был адресован грузополучателю, которого не оказалось по указанному адресу, всю ответственность перед экспедитором несет клиент. Следует отметить, что в соответствии с положениями Брюссельской конвенции от 25 августа 1924 г. об унификации некоторых правша о коносаменте считается, что отправитель гарантировал перевозчику на момент погрузки точность марок, числа мест, количества и веса груза, как они им указаны, и отправитель обязан возместить перевозчику все потери, убытки и расходы, возникшие вследствие или явившиеся результатом неточности этих данных. Право перевозчика на такое возмещение никоим образом не ограничивает его ответственность и обязанности по договору перевозки перед любым лицом, иным, чем отправитель.

Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0.1% вознаграждения экспедитору и понесенных нм в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных нм в интересах клиента расходов. Ответственность клиента за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов предусмотрена в виде уплаты неустойки, которая составляет одну десятую процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки. Размер неустойки ограничен суммой причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов. Вызывает сомнение целесообразность установления повышенного фиксированного процента неустойки, которая в данном случае носит характер зачетной, поскольку в соответствии со ст. 394 ГК РФ убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Подобное правило может привести к неосновательному обогащению клиента. Ведь целью гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественного положения и прав потерпевшей стороны до такого объема, на который она была бы вправе рассчитывать при надлежащем исполнении обязательства нарушившей стороной. Особенностью гражданско-правовой ответственности является соответствие ее размера размеру причиненного вреда или убытков. Имущественная санкция, применяемая за допущенное нарушение, всегда имеет своей целью восстановление или компенсацию нарушенного права потерпевшего. В рассматриваемом же случае законодатель установил повышенный процент неустойки по сравнению с размером ответственности за пользование чужими денежными средствами, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, поскольку в настоящее время банковская ставка рефинансирования составляет примерно 0.05% и имеет тенденцию к снижению. Обычно законом устанавливается повышенный размер ответственности по сравнению с причиненными убытками в исключительных случаях лишь в случаях защиты публичных интересов (государства и общества). Здесь не играет роли тот факт, что ответственность клиента ограничена суммой вознаграждения и расходов экспедитора, понесенных в интересах клиента. Примерно такое же правило выработано судебно-арбитражной практикой. При рассмотрении дел на практике арбитражные суды, руководствуясь ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшают неустойку в случаях превышения ее размера над суммой задолженности. Следует, однако, подчеркнуть, что закон особо не отоваривает, что ответственность клиента ограничена в пределах неуплаченной клиентом суммы вознаграждения и расходов, что также свидетельствует об отходе от компенсационного принципа гражданско-правовой ответственности.

В законе устанавливается ответственность клиента в форме убытков только при неисполнении обязанности по предоставлению информации. Однако это не означает, что убытки клиентом в случае совершения им иных правонарушении не возмещаются. В соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и ст. 15 ГК РФ убытки за любые правонарушения обязанностей клиентом по договору подлежат возмещению в полной мере как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 11 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности в договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным законом или международным договором РФ размером ответственности. Ужесточение ответственности экспедитора по соглашению сторон не противоречит общим положениям ГК РФ об ответственности за неисполнение обязательств. Обычно стороны предусматривают повышенную ответственность экспедитора в случаях доставки груза по схеме «от двери до двери», когда экспедитор устанавливает повышенное вознаграждение за весь комплекс транспортно-экспедиционных услуг. Однако, по свидетельству Питера Джоуна, право увеличивать степень ответственности экспедитора редко используется в международной экспедиторской практике, хотя положения об этом содержатся почти во всех правилах транспортного экспедирования. Если клиент желает увеличить степень финансовой защиты, он обычно предпочитает это сделать путем грузового страхования. По этой причине модельные правила FIATA, касающиеся услуг грузового экспедирования, непосредственно не предусматривают возможность клиента «купить» повышенную ответственность.

Закон запрещает всякие соглашения экспедитора с клиентом, имеющие целью уменьшить или исключить возлагаемую на них ответственность. Не имеет значения, кто — юридическое лицо, предприниматель или гражданин является клиентом экспедитора. Не имеет значения и то, каким образом стороны намерены уменьшить или исключить ответственность: касаются ли они оснований, условий, форм, сроков. Любые соглашения относительно ответственности признаются недействительными независимо от форм их выражения (дополнительные соглашения, расписки и т.д.). Не являются безусловным основанием освобождения от ответственности экспедитора за повреждение или утрачу груза отметки в документе о приеме груза о том, что «груз принят в поврежденной таре» или «тара нестандартна», «неисправна». Такие отметки должны оцениваться судом наряду с другими обстоятельствами.

Ответственность экспедитора при оказании услуг, связанных с перевозками в международном сообщении. При оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, и использовании при этом соответствующих экспедиторских документов, предел ответственности экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, не может превышать 666.67 расчетной единицы за место или иную единицу отгрузки. При этом под расчетной единицей понимается единица специального права заимствования, определенная Международным валютным фондом. Стоимость рубля в единицах специального права заимствования исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом на соответствующую дату для своих операций и сделок. В соответствии со стоимостью рубля в единицах специального права заимствования перевод в рубли осуществляется на дату принятия судебного решения или на дату установленную соглашением сторон.

Исключение из правила об ответственности при осуществлении международных перевозок грузов составляют случаи ответственности экспедитора, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности. Речь идет о нарушениях установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности. В этом случае экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки просрочки неустойку в размере 3%, но не более 80% суммы причитающегося экспедитору вознаграждения. Кроме того, экспедитор обязан возместить убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору. если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента. Однако названные правила ограничения ответственности не применяются, если экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) принятого для экспедирования груза возникли не вследствие его собственного действия или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности. Таким образом, устанавливается ответственность экспедитора в зависимости от его вины, что не согласуется с нормами ГК РФ. Кроме того, представляется нелогичным доказывать экспедитору свою невиновность в утрате, недостаче или повреждении груза в случаях, когда правонарушением является просрочка в доставке груза.

Ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза не может превышать две расчетные единицы за килограмм общего веса утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если более высокая сумма не возмещена лицом, за которое отвечает экспедитор. Следует отметить, что ответственность за утрату и повреждение груза устанавливается только за килограмм веса утраченного груза, а не за место и транспортную единицу. При оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, упущенная выгода экспедитором возмещается в полном объеме, но не более 666.67 расчетной единицы за место или иную единицу отгрузки.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *