Длительность прокурорских проверок ограничили по времени

Какие функции выполняет прокуратура?

Какими полномочиями наделены прокуроры?

Что надо знать о сроках предоставления документов и порядке проведения проверки?

Часто прокурорская проверка становится полной неожиданностью для юридического лица либо индивидуального предпринимателя. Рассмотрим, в каких случаях возможна такая проверка и какими нормами регулируется ее проведение.

Проверки юридических лиц и предпринимателей контролирующими органами регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в ред. от 03.07.2016; далее — Федеральный закон № 294-ФЗ).

Данным законом предусмотрено проведение плановых (не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено ч. 9 и 9.3 ст. 9) и внеплановых проверок (в случаях, установленных ст. 10 — например, при получении контролирующим органом информации из СМИ о факте причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

О проведении как плановых, так и внеплановых проверок прокуратура проинформирована всегда: Генеральная прокуратура РФ формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его сайте, а внеплановые проверки инициирует в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям либо дает контролирующим органам разрешение на ее проведение (ч. 7 ст. 9, п. 3 ч. 2, 5, 7–10 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

Осталось выяснить, имеет ли прокуратура право самостоятельно осуществить проверку и по каким правилам она проводится.

Функции прокуратуры

Прокуратура осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 03.07.2016; далее — Закон о прокуратуре).

В соответствии с п. 1 ст. 1 данного Закона Прокуратура Российской Федерации — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Обратите внимание!

Положения Федерального закона № 294-ФЗ при осуществлении прокурорского надзора не применяются (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования (п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре она осуществляет:

  • надзор за исполнением законов государственными органами разного уровня, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;
  • надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина данными органами;
  • надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;
  • надзор за исполнением законов судебными приставами;
  • надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;
  • уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
  • координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;
  • возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и другими федеральными законами.

Прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (п. 3 ст. 1 Закона о прокуратуре).

При этом п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре установлено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Полномочия прокурора

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

  • по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;
  • требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;
  • вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

При этом в соответствии со ст. 6 Закона о прокуратуре:

  • требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п. 1);
  • статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно (п. 2);
  • неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой ответственность, установленную ст. 17.7 КоАП РФ и ст. 294 Уголовного кодекса РФ (п. 3).

Обратите внимание!

Если Федеральным законом № 294-ФЗ все необходимые сроки для проверки юридических лиц и предпринимателей контролирующими органами установлены, в Законе о прокуратуре они не регламентированы. Это означает, что прокурор в порядке надзора может потребовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов в течение очень короткого срока.

Именно такой случай разбирался Конституционным Судом РФ (Постановление от 17.02.2015 № 2-П; далее — Постановление КС РФ № 2-П): в ходе проверки в адрес некоммерческой организации прокуратурой был направлен запрос от 21.03.2014 с требованием в срок до 25 марта того же года представить тексты ряда документов на русском языке, в том числе соглашений с иностранными организациями о пожертвованиях на реализацию соответствующих проектов и отчетов об их реализации за период 2013–2014 гг.

Но если организация достаточно крупная, выполнить это требование за 3 дня затруднительно.

Результатом судебного разбирательства с прокуратурой стало то, что Конституционный суд РФ взаимосвязанные положения п. 1 ст. 22 и п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре признал частично не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в нарушение требования формальной определенности закона не устанавливают общие (предельные) сроки проведения органами прокуратуры проверки исполнения законов, а также, предусматривая безусловное исполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий по проведению проверки исполнения законов, в установленный срок, нарушение которого в системе действующего правового регулирования предполагает наступление административной ответственности, не регламентируют конкретные сроки исполнения таких требований.

К сведению

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (в ред. от 14.12.2015) акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

В связи с этим Конституционный суд обязал Генеральную прокуратуру РФ внести соответствующие изменения, в том числе определить предельные сроки проведения проверочных мероприятий и сроки исполнения проверяемыми организациями требований прокурора, вытекающих из его полномочий, о представлении необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений (п. 4 Постановления КС РФ № 2-П).

До внесения в действующее законодательство надлежащих изменений разумность этих сроков подтверждается либо опровергается при рассмотрении соответствующих споров судами, имея в виду, что бремя доказывания их разумности лежит на прокуроре.

Общие положения

Что проверяет прокуратура в организации? До сегодняшнего дня государственными органами власти были приняты определенные нормативные акты, которые и по сей день регламентируют процедуру различного рода проверок. Необходимо отметить, что в их число включаются и нормативные акты, относящиеся ко всем юридическим лицам. Ярким примером данному положению может послужить Федеральный закон «О защите прав индивидуальных предпринимателей и юридических лиц». Кстати, в эту совокупность включены и специальные акты, к примеру, Федеральный закон «Об объединениях общественного типа» или Федеральный законодательный акт «Об организациях некоммерческого типа».

Чем же отличается проверка организации прокуратурой? Ключевой отличительной чертой приведенного рода проверок выступает на сегодняшний день абсолютное отсутствие четкого регулирования со стороны правовой (юридической) категории. Как необходимо это понимать? Сюда целесообразным будет отнести следующие пункты:

  • Какой график?
  • Проверка прокуратуры организаций производится каким должностным лицом?
  • Какая документация должна быть предъявлена при проверке прокуратуры?
  • Каков предмет проверки?
  • Как часто может проверять прокуратура организацию? Сроки проведения непосредственно мероприятия.
  • Каков порядок рассмотрения материалов?

Четких ответов на данные вопросы на сегодняшний день никто дать не может. Важно отметить, что на приведенное отсутствие строгого регулирования рассматриваемого типа проверок со стороны категории права уже обращал пристальное внимание российский Конституционный суд. Так, было высказано следующее мнение: «На сегодняшний день законодательным образом не закреплены ни процедура проверки, ни сроки, ни порядок проверки организации прокуратурой». С того времени, как было принято данное Постановление российского Конституционного суда, прошло уже более десяти лет, однако так ничего и не изменилось.

Именно в соответствии с приведенной причиной не остается ничего другого, как давать рекомендации организациям некоммерческого типа в процессе защиты собственных прав руководствоваться положениями российского Федерального закона «О прокуратуре РФ», которые носят общий характер, а также разъяснениями со стороны российского Конституционного суда и актами Генеральной прокуратуры, являющимися нормативно-правовыми.

Ознакомление с информацией

После того как заявление прокуратуру (проверки организации, к примеру, образовательного типа) было подано, осуществляется непосредственно само мероприятие. Как же происходит ознакомление с актуальными материалами после осуществления мероприятия? Кратко и предельно ясно соответствующее положение описано в Приказе Генеральной Прокуратуры от 07.12.2007. Там представлена следующая цитата: «Прокурорский надзор должен осуществляться гласным образом». Необходимо дополнить, что гласность в данном случае предполагает открытость.

Обязательно следует отметить, что часть вторая статьи пятой Федерального законодательного акта «О прокуратуре» ранее позволяла давать отказ прокуратуре в плане ознакомления с материалами проверки, однако Постановление российского Конституционного суда от 18.02.2000 признало ее несоответствие российской Конституции. Почему? Постольку, поскольку в соответствии со смыслом, придаваемым ему со стороны правоприменительной практики, так или иначе, он приводит к отказу со стороны органов прокуратуры в плане предоставления гражданину или должностному лицу необходимых материалов для ознакомления, которые непосредственным образом затрагивают его свободы и права. Другими словами, отдельные граждане, а также их объединения, куда относятся и организации некоммерческого типа, наделены абсолютным правом ознакомления с материалами проверки. Следует дополнить, что исключение в данном случае составляет документация, обладающая особым статусом (к примеру, государственная тайна).

Итоги проведения проверки прокуратурой

Важно отметить, что в ходе прокурорской проверки нарушения в деятельности структур могут быть не выявлены вовсе. Однако при обстоятельствах, предполагающих выявление некоторых нарушений, прокурор наделяется следующими правами:

  • Внесение представления с требованием об устранении нарушения со стороны сотрудников организации.
  • Внесение предостережения по поводу недопустимости определенного рода правонарушений.
  • Обращение в судебные органы с иском по поводу ликвидации организации (общества, объединения). В случае же нарушения антиэкстремистских законов, как правило, приостанавливается деятельность объединения также через обращение в суд.

Тогда, когда в процессе проверки прокурором выявлены иные нарушения, никаким образом не касающиеся оснований начала мероприятия по проверке, и они содержат признаки преступления или правонарушения административной природы, то проверяющее лицо обязано действовать в пределах соответствующего кодекса. Тогда, когда подобные нарушения относятся к компетенции иных органов, к примеру, государственной налоговой службы, то так или иначе прокурор обязуется передать актуальную информацию туда, куда необходимо. Факты нарушений никоим образом не должны быть проигнорированы. Как отмечалось выше, под прокурором в данном случае следует рассматривать также и его заместителя. Помощники же наделены правом только вынесения постановления по поводу возбуждения дела, связанного с правонарушением административного характера.

Полезные советы

Проверки организаций на 2017 год прокуратура устанавливает достаточно часто. Именно поэтому всегда необходимо быть начеку. Конечно же, дать советы применительно к абсолютно всем жизненным ситуациям невозможно. Существуют люди, которые не приемлют никаких нарушений со стороны чиновников. Так или иначе, они готовы «биться на смерть». А существуют те, кто в любом случае готов «подставить даже вторую щеку». Поэтому целесообразным будет предложить несколько вариантов в соответствии с любыми предпочтениями.

Итак, прокурор или его помощник заходит в офис. Так или иначе он обязуется предоставить удостоверение, а также подробным образом разъяснить суть и предмет проверки. Первое, что нужно сделать в такой ситуации, это связаться с адвокатом или юристом и пригласить его для принятия участия в проверочной процедуре. Во-вторых, помимо удостоверения и предмета проверки, необходимо попросить предъявить письменную бумагу, которая является подтверждением проведения проверки. Ею может служить жалоба, поручение непосредственно прокурора и так далее. При отказе следует письменным образом запросить эту бумагу, ссылаясь на решение Конституционного суда, о котором упоминалось выше. Помимо этого, необходимо обеспечить аудио- и видеозапись самого процесса в офисе.

Актуальная документация при проверке

Необходимо отметить, что в процессе произведения проверки прокурор наделен абсолютным правом требовать предъявления ему документации в соответствии с оглашенным предметом проверки. Тогда, когда он запрашивает бумаги, не относящиеся к сути мероприятия или непосредственно его компетенции, то необходимо пойти одним из следующих путей:

  • Предоставить данную документацию, после чего обжаловать соответствующие действия в суд или вышестоящему прокурору.
  • Отказать в предоставлении бумаг, а после того как будет возбуждено дело по поводу административного правонарушения (то есть, неисполнения законных требований со стороны прокурора), доказать незаконность представленных требований.
  • Насильственным образом не препятствовать предоставлению документации прокурору, так как это может привести к возбуждению уголовного дела.

Тогда, когда проверяющий изъявляет желание проанализировать документацию «за три года», необходимо руководствоваться одним из следующих положений:

  • Предоставить данную документацию, после чего думать по поводу необходимости обжалования данного требования в судебных органах.
  • Отказать в просьбе и потребовать конкретизации перечня запрашиваемых бумаг. Важно отметить, что требования представителя государственной власти так или иначе должны быть исполнимы и понятны. Здесь можно оформить отказ с обязательным указанием причин в письменном виде, после чего направить его в прокуратуру, разъяснив, что по конкретизации списка необходимые бумаги будут предоставлены в обязательном порядке.

Опрос сотрудников

Если же прокурор желает опросить всех сотрудников объединения, следует руководствоваться следующим советами:

  • Хотеть совершенно не вредно, однако статью пятьдесят первую Конституции никто не отменял: «Ни один человек не обязуется свидетельствовать против самого себя, собственного супруга и близких людей».
  • Попросить дать объяснения.
  • Проконсультироваться с адвокатом.

Специфика определения прокурорской проверки

Одной из основных функций в работе прокурора является надзорная функция, которая тесно связана с понятием «проверка».

Определение 1

Закон «О прокуратуре» понимает под проверкой сумму мероприятий, которые проводятся рядом прокуроров, учитывая предусмотренную компетенцию, относительно поднадзорных им органов и ряда других лиц. Ключевая цель данных мероприятий – оценить содержание работы данных лиц на предмет соответствия ее требованиям Конституции и законов, которые действуют в рамках РФ.

Таким образом, в качестве результата любой прокурорской проверки может выступить вывод относительно того, нарушил ли субъект правоотношений прокурорско-надзорного характера закон или его работа отвечает ряду требований, которые установлены законом. Если же говорить о цели проверок в общем смысле, то основная цель данного вида прокурорских проверок – это поиск истины, суждения о предмете которой прокурор получает только в тех ситуациях, когда корректно применяет полномочия, которые предоставлены ему законом.

На основании мнения, которое сформировалось в научной среде прокурорского надзора, проверка выступает в качестве основного правого средства, которое необходимо для того, чтобы выявлять нарушения закона и обстоятельства (причины и условия), которые способствуют им, устанавливать лица, которые виновны в совершении преступлений и причинении вреда (если такой есть).

Замечание 1

Важно отметить, что проверка выступает в качестве комплексного правового средства, так как, как говорили ранее, она является совокупностью проводимых мероприятий, которые основаны на том, что применяются конкретные прокурорские полномочия, установленные законом.

Если говорить о классификации проверок, важно обратить внимание на то, что вероятность их осуществления в большинстве ситуаций зависит от требований закона, которые содержат ряд оснований для того, чтобы прокурор осуществил соответствующие действия и принял волевые решения. Но стоит отметить, что не во всех случаях ряд законодательных норм конкретно обозначают ряд ситуаций, когда для прокурора допустимо осуществлять проверочные мероприятия, а когда нет.

К примеру, в п.2 ст.21 Закона «О прокуратуре», который определяет предмет надзора за следованием законам, конкретно говорится о том, что для проверок исполнения законов свойственно проводиться, основываясь на поступивших в ряд органов прокуратуры данных относительно фактов нарушения закона, которые требуют того, что прокурор принял меры. Прежде всего, эта норма говорит о том, что если у прокурора нет данных, он не может провести проверку. Также, важно отметить, что не любые данные, которые содержат информацию о нарушении закона, являются мотивом побудительного характера для проверки, так как оценка ее сути может свидетельствовать о том, что прокурор из-за особенностей его полномочий не может принять надлежащие меры, а из этого вытекает необходимость направления соответствующих материалов в уполномоченные на то органы. Кроме этого, ряд сигналов относительно противоправных деяний, которые поступили в прокуратуру, не связанных с нарушениями требований закона, не должны выступать в качестве основания для того, чтобы проводить проверку. В данных ситуациях, важно чтобы материалы были отправлены органы, подведомственные уполномоченные на разрешение данных вопросов.

Генпрокуратура о сроках предоставления документов и проведения проверок

В целях совершенствования прокурорского надзора с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении КС РФ № 2-П, был издан Приказ Генпрокуратуры России от 28.05.2015 № 265 (далее — Приказ Генпрокуратуры № 265).

До внесения предусмотренных названным Постановлением изменений в Закон о прокуратуре в нем даны указания относительно сроков проведения проверки и уведомления проверяемых о принятии соответствующего решения, а также об установлении срока исполнения требования прокурора. Рассмотрим их подробнее.

К сведению

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о прокуратуре Генеральный прокурор издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры РФ.

Срок предоставления документов

При определении органу (организации) срока предоставления по требованию прокурора статистической и иной информации, справок, документов, других материалов и их копий должностные лица Прокуратуры должны руководствоваться принципом разумности (п. 1.1 Приказа Генпрокуратуры № 265).

Обратите внимание!

Срок исполнения требования прокурора менее чем в один день можно устанавливать в случае угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Уведомление о проверке

При организации проверок соблюдения Конституции РФ и исполнения законов, действующих на территории РФ, государственными органами разного уровня, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, решение о проведении проверки должно доводиться до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки (п. 1.2 Приказа Генпрокуратуры № 265).

Срок проведения проверки

Не должен превышать 20 рабочих дней, продлить его можно лишь по решению прокурора (его заместителя) один раз не более чем на 20 рабочих дней. О последующем продлении проверки (на срок, не превышающий 20 рабочих дней) решение принимается вышестоящим прокурором или его заместителем (п. 1.2 Приказа Генпрокуратуры № 265).

Если проверяемый орган (организация) осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов РФ, срок проведения проверки устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению, региональному отделению органа (организации).

При необходимости провести специальные исследования, экспертизы, ревизии, получить дополнительные документы и информацию, которые могут повлиять на выводы проверки, по решению прокурора (его заместителя) проверка может быть приостановлена на срок до шести месяцев. Если в этот срок невозможно завершить названные мероприятия либо получить необходимые документы и материалы, срок приостановления проверки может быть продлен по решению вышестоящего прокурора или его заместителя.

О продлении (приостановлении, возобновлении) срока проверки необходимо уведомить руководителя или уполномоченного представителя проверяемого органа (организации).

В течение десяти рабочих дней после завершения проверки руководителю или уполномоченному представителю проверяемого органа (организации) должно быть предоставлено право ознакомления с актом проверки.

Своевременное предоставление информации

Должностным лицам дано указание последовательно добиваться от органов (организаций) своевременного предоставления статистической и иной информации (не размещенной на официальном сайте), справок, документов, других материалов и их копий, а также исполнения изложенных в актах прокурорского реагирования требований (п. 1.3 Приказа Генпрокуратуры № 265), а в каждом случае неисполнения законных требований прокурора — привлекать виновных лиц к установленной законом ответственности.

Дополнительные нюансы

Допустим, прокуратурой проверены религиозные, образовательные организации. Это предполагает то, что в процессе осуществления мероприятия прокуроры руководствовались исключительно порядком, определенным для подобных ситуаций законодательным образом, по вопросам, на которые так или иначе распространяется активизация законов о налоговой, банковской и другой тайне.

Важно отметить, что в процессе проведения проверочных мероприятий как планового, так и внепланового характера целесообразным является исключение случаев требования лишней информации, документов и материалов, которые могут получить прокуроры непосредственно в процессе проверки при выходе на место. Необходимо дополнить, что проверка прокуратурой медицинской организации или иного учреждения ни в коем случае не допускает факты, связанные с возложением на структуры и их должностных лиц обязанности предоставить в органы прокуратуры информацию, которая никаким образом не касается предмета проверки либо выходит за всякие рамки. Кстати, сюда же относятся и просьбы о предоставлении не предусмотренной посредством законодательства статистической отчетности.

Основные нюансы актуальной в статье темы в полной мере рассмотрены. Остается лишь два вопроса, которые не урегулированы. К ним относятся сроки предоставления документации, а также форма и порядок запроса отдельных бумаг. Важно отметить, что и в данном случае правило является общим. Оно так или иначе относится ко всем требованиям и правилам представителей государства. Так, сроки проверки прокуратурой образовательных организаций и иных учреждения должны быть абсолютно разумными, а требования – понятными и четкими.

Кстати, оглашение требований допускается на сегодняшний день в устной форме, что делает общую процедуру гораздо удобнее. Заключительным нюансом данной главы является то, что в качестве прокуроров, которые наделяются правом проведения проверок и реализации предоставленных им полномочий, могут выступать как заместители, так и помощники непосредственно прокурора.

Судебные разбирательства с органами прокуратуры

С даты принятия приказа прошло больше года, и на основе анализа судебных разбирательств проверяемых с органами прокуратуры можно сделать предварительные выводы о его применении должностными лицами.

Предприниматель в жалобе на действия прокуратуры со ссылкой и на Постановление КС РФ от 17.02.2015 № 2-П, и на Приказ Генпрокуратуры № 265 указывал, что:

  • проведение прокуратурой проверки в отсутствие какой-либо информации, заявления, сообщения или жалобы является процессуальным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении установленных КоАП РФ требований;
  • материалы дела должны содержать сведения об уведомлении ответчика о проведении проверки прокуратурой;
  • прокуратурой должен быть составлен акт проверки.

Арбитры с данными аргументами не согласились. На основании положений Закона о прокуратуре, других нормативных актов, а также Постановлении КС РФ № 2-П они пришли к выводу, что основание для принятия мер прокурорского реагирования — информация о фактах нарушения законов — может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках. В связи с этим законным и достаточным основанием для проведения прокурорских проверок в инициативном порядке является поступление в органы прокуратуры информации о возможном наличии в деятельности организации признаков нарушений законов.

Источником такой информации, вопреки позиции предпринимателя, может служить не только жалоба или заявление граждан и юридических лиц, но и сообщение в средствах массовой информации, сведения, полученные в порядке взаимодействия от других органов публичной власти, а также аналитическая и статистическая информация.

К сведению

Такой правовой подход сформулирован и Верховным Судом РФ в Постановлении от 12.02.2016 № 304-АД15-19173 по делу № А46-6534/2015.

Относительно неуведомления проверяемого лица суд указал, что предприниматель не привел нормативного обоснования доводу о том, что в связи с неуведомлением проверяемого лица о проведении прокурорской проверки такая проверка является незаконной и не назвал положений, обязывающих прокурора уведомить лицо о предстоящей проверке.

При таких обстоятельствах аргументы предпринимателя, в том числе со ссылкой на Постановление КС РФ № 2-П и Приказ Генпрокуратуры № 265, отклонены как не исключающие объективность и действительность результатов проверки и возможность их использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 № 02АП-1643/2016 по делу № А82-17796/2015

Судьи пришли к выводу, что Закон о прокуратуре не возлагает на прокурора безусловную обязанность по вынесению решения о проведении прокурорской проверки, заблаговременному ознакомлению руководителей организацией о предстоящих проверках, а также не предъявляет каких-либо императивных требований к содержанию и форме документов, оформляемых по результатам проведения проверочных мероприятий.

Исходя из этого был сделан вывод, что в рассматриваемой ситуации прокурор действовал в рамках предоставленных Законом о прокуратуре полномочий; привлечение к участию в проверки специалистов иных контролирующих органов для выяснения возникших вопросов прямо предусмотрено названным законом. При этом возможность ознакомления руководителя общества с актом прокурорской проверки (который может быть составлен в произвольной форме) была обеспечена.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 № 02АП-3747/2016 по делу № А82-70/2016

Суд пришел к выводу, что прокурором не допущено нарушений Приказа Генпрокуратуры № 265 и Постановления КС РФ № 2-П, поскольку он довел до сведения уполномоченного представителя проверяемой организации решение о проведении такой проверки не позднее дня ее начала. При этом не составление акта по результатам проверки, по мнению арбитров, не свидетельствует о нарушении прав общества в связи с неприменением к обществу по результатам проверки мер прокурорского реагирования, принятию которых предшествовало бы ознакомление с допущенными нарушениями, предоставление права на принесение возражений и представление документов.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 № 07АП-3722/2016 по делу № А27-24785/2015

Суд пришел к выводу, что прокуратура не доказала, что поводом к возбуждению дела явилось осуществление прокурором надзора в связи с поступившими в прокуратуру заявлениями, жалобами и иными сообщениями. При этом проведение прокуратурой проверки индивидуального предпринимателя в отсутствие какой-либо информации, заявления или жалобы является нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ.

Также суд пришел к выводу, что не было доказано, когда, как и при каких обстоятельствах решение о проведении проверки было доведено до сведения предпринимателя. В связи с тем что при составлении акта проверки участвовал продавец (что подтверждается его подписью), суд решил, что предприниматель не присутствовал ни при проведении проверки, ни при составлении акта.

Учитывая, что прокуратурой допущены существенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ, заявленные требования прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 № 20АП-962/2016 по делу № А23-6809/2015

Выводы

Четкие критерии проведения прокурорской проверки Законом о прокуратуре не установлены. В связи с этим некоторые положения этого закона Конституционный суд РФ признал частично не соответствующими Конституции РФ и обязал Генпрокуратуру РФ внести соответствующие поправки. До их внесения в целях совершенствования прокурорского надзора Генпрокуратура РФ издала приказ, доведенный до сведения подчиненных работников, в котором были даны указания относительно сроков проведения проверки, уведомления проверяемых о принятии соответствующего решения, а также об установлении срока исполнения требования прокурора.

Анализ арбитражной практики свидетельствует о том, что при возникновении разногласий между проверяемыми и прокуратурой судьи принимают во внимание положения Постановления КС РФ № 2-П и Приказа Генпрокуратуры № 265, но при этом, например, в Постановлении от 29.03.2016 № 02АП-1643/2016 они посчитали, что проверяемый должен был привести нормативное обоснование тому, что в связи с его неуведомлением о проведении прокурорской проверки такая проверка является незаконной, и назвать положения, обязывающие прокурора уведомить его о предстоящей проверке. Полагаем, что подобные моменты будут исключены с внесением соответствующих норм в Закон о прокуратуре.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *